消费者权益保护法修正案草案第五十四条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的两倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者有明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供的欺诈行为，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，依法追究刑事责任;受害人有权要求所受损失两倍以下的民事赔偿。
草案一经公布，这一修改即引发广泛关注。多位专家表示，虽然草案惩罚与赔偿作用有一定改善，但惩罚力度仍显不够。
惩罚性赔偿底线与人均收入挂钩
“杀牛索鸡的困惑，还没有完全解决。”中国人民大学商法研究所所长刘俊海如此表示。
刘俊海指出，惩罚力度够不够，首先要看能不能真正起到极大的制裁失信者的功能，让失信者再也不敢欺诈;其次要看是否能够极大地补偿受害者的损失;再次要看能否慷慨鼓励、奖励维权者;最后要看能不能起到教育全社会和市场各个方面作用。
在刘俊海看来，草案显然还不能起到以上作用。其中一个重要原因是，草案提出500元的赔偿底线不只低，而且不明智。“我认为这一额度应当与受欺诈消费者所在地的人均收入挂钩。”刘俊海表示，不仅如此，还应清理现有法律，凡是以绝对值作为计价依据的，一律进行更改，以上年度人均收入的6个月工资作为惩罚赔偿底线，以战胜通货膨胀，使法律任何时候都不会过时。
“草案关于损害赔偿的基数仍然坚持原来消法的规定，即以价款为基数。这一点不客气地说，立法者似乎还有要保护经营者的意图在里面。公平来讲，改成以实际损失为基数对双方来说会比较好。”对外经贸大学民商法学系主任苏号朋说。
苏号朋建议，为利于修改后这两款的适用，应在草案中增加一款，即这两个条款可以并用。就是说关于经济损失的惩罚性赔偿和精神损害的惩罚性赔偿，这两款如果在案件中同时出现，可以并用。
应继续放大惩罚性赔偿金额额度
根据草案第五十四条，经营者因其欺诈行为而导致消费者损失分为两种情形，第一是未造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害。在这种情形下，消费者只能获得相当于价款或服务费用三倍的赔偿(或者500元)。对此，北京政法职业学院消法研究中心教授刘远景特别指出，这里赔偿金的参照物是“价款或服务费用”，而不是消费者的实际损失。“那么，在价款或服务费用较低，而消费者的损失较高的情形下，消费者维权将得不偿失。”刘远景表示，更何况消费者可能还将付出高昂的维权成本，包括时间、精力和金钱。
第二种情形是，已造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害。在这种情形下，消费者或其他受害人可以获得所受损失两倍以下的民事赔偿。“注意，这里指的是‘两倍以下’，也就是说最高赔偿额为损失的两倍。显然不能真正弥补受害人及亲属所遭受的身心痛苦。”刘远景说。 1/2 1 2 下一页 尾页 责任编辑：guanliyuan
|
