平台和警方联动机制需顺畅
3个多月，两名顺风车女乘客遇害。然而，这只是冰山一角。
今年5月空姐遇害案发生后，北京海淀法院网刊登了《滴滴出行车主犯罪情况披露》。文中指出，因滴滴出行而引发的强奸、猥亵案件基数较大，手法多为通过搭载乘客(女)并在后续交往中实施侵害。
2015年7月4日3时许，滴滴顺风车主郑某接到乘客后，在车内采取扇耳光等暴力手段，强行与其发生性关系。郑某次日被抓获归案，赔偿人民币7万元后获得谅解，后被判处有期徒刑四年。
2016年5月2日9时，潘某驾车搭载乘客钟某，见钟某系单身女子，又住在高档住宅小区，遂产生抢劫的念头。潘某路上借口手机掉落停车，进入后座捡拾手机，并胁迫钟某通过手机转账7000元。后因有一辆警车经过并停在前方百米处，钟某见状挣扎并喊救命，潘某将其杀害后抛尸逃离。后潘某被抓获。公诉机关以其抢劫罪提起公诉。
2016年8月15日5时许，顺风车主蔡某在其车内持电击枪威胁乘客并强行发生性关系，后被判处有期徒刑十年(量刑含其他强奸案件)。
2016年11月10日2时许，滴滴车主(专职)侯某在将乘客送达目的地后，趁乘客醉酒之机实施猥亵。侯某于当日自首并取得被害人谅解，因犯强制猥亵罪，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
在一次次案件发生后，有关顺风车下架的呼声越来越高。滴滴也宣布，从8月27日开始在全国下线顺风车业务。高德地图也下架了顺风车业务。从目前顺风车市场看，除滴滴外，还有比滴滴更早进入顺风车市场的平台。
以私人小客车合乘模式为主的顺风车，真的没有存在的必要?
在中国政法大学竞争法研究中心执行主任戴龙看来，顺风车最能体现“共享经济”。这种模式并无不妥，是否要被“一竿子打死”，有待思考。
“这是共享经济的痛。”朱巍认为，顺风车模式本无错，但现在的关键是网约车平台如何通过技术手段的完善，来保障乘客的安全。
如果出现危险的话，单靠网约车平台很难解决问题。“需要警方和平台联动。”朱巍认为，不管是警方和平台哪方先得到报案信息，都必须尽快联动。
但联动可能并不容易。有网约车从业人员向记者透露，有的网约车平台虽然在各地开展业务，但并没有取得相应的网约车牌照。各地对网约车平台有具体的管理细则，一些车和司机并不能达到合规要求，还属于违规运行。在这种情况下，和一些城市的执法部门建立联动机制，首先必须过合规“关”。
滴滴整改实际效果不佳
完善顺风车安全保卫的技术手段，并不是没有采取过。相反，过去一些热点事件发生后，滴滴采取过许多整改措施。
今年5月16日郑州空姐遇害案发生后，滴滴对其全平台整改，整改后滴滴顺风车在5月19日重新上线。彼时，滴滴方面表示，经过内部整顿，已完成全部顺风车个性化标签和评论功能的下线;合乘双方个人信息和头像仅自己可见，外显头像全部为系统默认虚拟头像;车主每次接单前必须进行人脸识别;暂停接受22时~次日6时期间出发的订单，并对在22时之前出发但预估服务时间超过22时的订单，在出发前对合乘双方进行安全提示等。
但是，在上述整改措施发布一段时间后，滴滴一度将顺风车订单时间从6点~22点延长为5点~24点。
而且，不知从何时起，滴滴顺风车平台的司机端上，又恢复显示了乘客性别等信息。杭州市民、滴滴顺风车车主王维告诉中国青年报·中青在线记者，在滴滴顺风车的司机端，还是可以看到乘客的头像和姓名，此前有一段时间还能看到表示性别的符号。但很“神奇”的是，最近当她再次打开滴滴顺风车司机端后，显示性别的符号不见了。
作为一个经验算不上丰富的顺风车主，王维在本案发生后，再次尝试接顺风车单，希望测试一些整改措施是否落实到位。但让她感到奇怪的是，在接单前进行的人脸识别“很水”。当时她正在夜间行走，用手机匆忙对着脸拍了几下。“脸也没拍全，也没按要求做，人脸识别就过了，直接接单成功了。”
滴滴是否涉嫌垄断
滴滴2012年成立以来，先后合并快的、Uber中国，一跃成为网约车市场巨头。
但这样的“体量”并没有赚到“第一”的口碑。从被质疑动态定价、大数据杀熟，到司机打人、顺风车乘客遇害，一些网民认为，滴滴在网约车市场的垄断地位，助长了滴滴的“不作为”。
滴滴是否存在垄断?这个问题，一直众说纷纭。一些法学专家认为，企业垄断与否，要放在法律框架下界定。反垄断法中，企业是否构成垄断行为，要看企业是否达成垄断协议、滥用市场支配地位，是否具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中的行为。
“网约车市场目前还不存在几家公司达成垄断协议的情况”，戴龙表示，网约车平台之间的合并，涉及到是否存在排除竞争的经营者集中，但目前网约车平台出现的问题，更多集中在是否涉及“滥用市场支配地位”，而这点，恰恰是目前社会争论的“焦点”。
是否滥用市场支配地位?首先要界定网约车平台在哪个“篮子”里。
“网约车是一个独立的市场，还是囊括到传统的出租车市场里。”戴龙指出，不同的市场归类，决定了一家网约车平台是不是处于市场支配地位。“现在没有具体的案例，学术界对这个问题也是众说纷纭。”
按照2016年国家出台的出租汽车行业健康发展的指导意见，网络预约出租汽车也属于出租汽车行业。因此，一些专家认为，滴滴的体量放在全国的出租汽车行业来看，根本构不成市场支配，就更谈不上滥用市场支配地位。
“这个划分从学术上看并不合理”，戴龙指出，从政策监管上看，国际上对网约车的监管，首先是保证乘客人身安全和信息安全。“把网约车划到传统出租车市场，这在国际上并不多见。”
北京一名从事反垄断案件的律师告诉记者，除了看市场分类，判断网约车平台是否具有市场支配地位时，还受地域因素影响。“比如一家平台在南方市场份额很大，但在北京份额很小，判断市场份额时，以全国来划分还是分地域看，也会产生不同结果。”
而在涉及到互联网平台的反垄断案件中，市场的界定往往不是恒定的，“具体要看案件涉及的是哪一类业务”，现在许多网络平台的业务很多元，比如有的电商平台，如果它被起诉的业务只涉及到云计算，那就要看云计算市场中这个企业的市场份额，而不是电商业务的市场份额。
该律师告诉记者，一些网约车平台在进行合并前，是否需要去相关部门进行申报，还需要看企业的经营情况，是否达到需要申报的门槛。“很多互联网企业都说自己还在赔钱，像网约车平台，一些平台指出司机的流水和乘客的付款都不能算作企业的营业额。”新兴的互联网平台，在界定是否具有垄断行为的过程中，还有很多问题需要明确。（记者 王林 宁迪 实习生 左琳） 2/2 首页 上一页 1 2 责任编辑：孟德朋
|
