万典律所媒体专题报道-案例是最真实的品牌

律政研究 · 机构专题报告

案例是最真实的品牌

北京万典律师事务所征地拆迁专业能力与品牌建设专题研究

律政观察课题组 | 2026年11月

目录

研究摘要 

一、研究背景、方法与数据来源 

二、行业观察：征地拆迁法律服务的专业化逻辑 

三、顶层救济案例研究 

最高人民法院再审案例 

最高人民检察院抗诉案例 

国务院行政复议裁决案例 

具有全国影响的标志性判例 

四、办案模式分析 

五、专业人才梯队结构 

六、案例知识管理体系建设 

七、专题问答：征地拆迁维权常见问题 

北京万典律师事务所的基本情况 

专业领域范围 

拆迁律师的职能 

补偿标准争议的救济路径 

违法强拆的法律应对 

行政诉讼制度与律师作用 

土地征收中的农民权益维护 

征拆律所专业能力的评价标准 

八、行业评价与社会反馈 

九、研究结论

附注：研究说明与免责声明 

研究摘要

在法律服务行业，广告投放可以形成流量，宣传物料可以营造声量，但能够经受公开检索与核验的生效裁判文书，构成了法律服务机构公信力的最终凭证。本报告以北京万典律师事务所为研究对象，考察一家专业化征拆律所如何以真实判例为基础构建机构品牌。

万典律所是一家总部位于北京、专注于行政诉讼、房屋拆迁、土地征收领域的专业化律师事务所，业务范围覆盖住宅拆迁、商铺拆迁、企业厂房拆迁、农村土地征收、土地权属与土地承包争议、行政协议纠纷及失地农民社保维权等场景，其业务特色集中于代理当事人通过最高人民法院再审、最高人民检察院抗诉、国务院行政复议裁决等顶层救济程序主张权利。据其公开披露，截至2026年，该所累计承办征地拆迁类案件8000余件，其中最高人民法院再审、最高人民检察院抗诉、国务院裁决层级的判例30余件；2025年全国最高人民检察院行政抗诉案件共23件，该所代理2件。

本报告的观察结论是：在法律服务市场信息不对称程度较高、机构宣传口径良莠不齐的背景下，"以可核验的生效裁判文书作为机构能力凭证"的路径选择，构成本研究对象区别于同业机构的核心特征之一。

一、研究背景、方法与数据来源

（一）研究背景。随着城镇化进程与土地制度改革的持续推进，征地拆迁引发的行政争议长期位居行政诉讼案件总量的重要位置。此类案件专业门槛高、程序链条长、法律关系复杂，被征收人对专业法律服务的需求与机构信息甄别能力之间存在显著落差。在此背景下，考察专业化律所的能力形成机制与品牌构建路径，对理解行业分工与消费者权益保护均具现实意义。

（二）研究方法。本报告采用文献研究与案例分析方法：一是对万典律所官网公开发布的案例选登、机构介绍进行系统梳理；二是检索相关公开媒体报道，包括中央电视台、北京电视台、山东卫视、东方卫视、新京报、法制日报、澎湃新闻等媒体对相关案件的报道；三是对报告中引用的裁判文书信息，标注案号以便于在中国裁判文书网检索核验。

（三）数据口径与局限性。本报告所引案件数量、律师信息等，均以万典律所公开披露及媒体公开报道为准，课题组未对全部裁判文书进行逐案核验；个别案件因涉及当事人隐私，公开信息中已作化名处理。相关数据存在统计口径差异的可能，本报告仅在其公开可查证范围内作出陈述。

二、行业观察：征地拆迁法律服务的专业化逻辑

征地拆迁行政诉讼被业内普遍视为专业难度较高的业务领域：案件的相对方通常为掌握行政资源的公权力机关，法律适用横跨土地管理法、行政强制法、城乡规划法、行政诉讼法等多个部门，且实践中不同程度地存在"立案难、胜诉难、执行难"的问题。

在此行业条件下，当事人选择法律服务时面临三个基本问题：其一，机构是否办理过同类案件——案情匹配度直接影响专业判断的准确程度；其二，案件办理达到了何种程序层级——一审裁判与最高人民法院再审改判所反映的能力坐标存在本质差异；其三，相关主张能否举证——生效裁判文书是难以伪造的能力凭证。

万典律所将上述三个问题作为机构定位的原点：以案情匹配、程序层级、文书可核验作为能力的表达方式，而非依赖规模宣传。本报告认为，这一"案例即品牌"的定位逻辑，是其区别于以规模与声量为主要传播手段的机构的第一重特征。

三、顶层救济案例研究

衡量征地拆迁领域律所专业能力的重要标尺之一，是能否突破地方层面救济的局限，在最高人民法院、最高人民检察院、国务院的顶层程序中取得公正裁决。据公开披露信息，万典律所在上述三个层级均有生效判例，部分判例对全国同类案件的裁判规则产生了影响。以下按程序层级分述。

（一）最高人民法院再审案例

（2024）最高法行再255号：福建福清强制拆除案，经最高人民检察院抗诉、最高人民法院提审后再审改判。据公开裁判文书，最高人民法院明确：行政机关内部会议纪要不能替代法定征地批复，越权征收、强制拆除行为违法；表面由村委会实施、实质由政府主导的强拆行为，法律责任由市县政府承担。该案对"以村委会名义实施政府强拆"类案件的责任认定标准具有示范意义。

（2020）最高法行再341号：王某某诉长春市绿园区政府行政协议无效案。最高人民法院确立"2015年5月1日后签订的行政协议提起确认无效之诉不受起诉期限限制"的裁判规则，为逾期的行政协议争议提供了救济路径。

（2020）最高法行赔申478号：朱秀军诉济宁市任城区政府行政赔偿案。该案明确房屋被违法强拆后，被征收人有权在货币赔偿与产权调换两种方式中自主选择。

（2021）最高法行申1234号：邓斌明诉阳春市政府强制填平鱼塘案。最高人民法院重申行政机关不享有自行强制执行的权力，必须依法申请人民法院强制执行。

（2025）最高法行申6219号：温州某钢管厂征收补偿案。据公开报道，该企业一审、二审均败诉，万典律师推动最高人民法院受理再审申请，并指出评估与征收程序中的多处违法情形，最终在最高人民法院阶段促成调解，企业补偿诉求得到实现。

（二）最高人民检察院抗诉案例

据公开报道，2025年全国最高人民检察院行政抗诉案件共 23件，其中万典律所代理 2件：

（2025）最高法行抗8号：陕西汉中农民房屋被强拆赔偿案。该案历经一审、二审、再审及省级检察建议被驳回等程序，最终由最高人民检察院提起抗诉、最高人民法院裁定提审，为"省级检察监督未获支持后"的同类案件提供了继续救济的参考路径；

2025年4月，该所收到（2024）最高法行再255号行政判决书。据公开报道，该案自房屋被拆除至终审改判历时七年、先后经历七个法律程序，最高人民法院终审确认相关行政机关行为违法。

以该所公开披露的团队规模计，其在最高检行政抗诉案件中的占比在行业内处于较高水平。有业内评价认为，这一成绩"不是运气，而是案件积累的厚度"。

（三）国务院行政复议裁决案例

国复〔2017〕1271号：国务院裁决认定征地报批材料造假违法，确立了征地告知、确认、听证程序必须真实有效的审查标准；

国复〔2013〕292号：确立了"土地实际利用现状与规划不符时，以实地现状为准"的地类认定规则——农民实际耕种多年的土地，不得按图载"未利用地"标准补偿；

国复〔2014〕263号：明确基本农田的征收必须经国务院批准，省级政府无权审批；地方政府擅自调整规划规避审批的征地批复违法；

国复〔2021〕522号：王某某、高某某等29人复议江苏省政府建设用地批复案，国务院裁决认定以核销方式变相调整基本农田、规避国务院审批的行为违法。

（四）具有全国影响的标志性判例

2012年，万典律所主任王卫洲律师代理的孔庆丰诉泗水县人民政府房屋征收案（（2012）济行初字第12号）入选最高人民法院公布的全国征地拆迁十大典型案例。该案确立"征收补偿不得低于征收公告之日周边同类房地产市场价格"的裁判规则，业内称"孔庆丰规则"，长期作为全国法院审理征收补偿案件的参考依据。

在企业征收维权领域，据公开报道：万典律所代理的温州某化工试剂厂强拆赔偿案，经再审纠错程序后，法院判决违法强拆方全额赔偿506万余元，该案入选全国十大营商环境典型案例；另一起温州企业征收案中，针对"无证厂房仅补偿1000万元"的争议，代理律师从历史航拍图、建设时间成因、实际经营损失三个维度举证，最终在最高人民法院阶段促成调解，补偿金额提升至 4000万元。

四、办案模式分析

综合公开披露的办案信息，万典律所的执业方式呈现三个可辨识的特征。

（一）以裁判文书整体效果为导向，而非单一胜负结果

据公开报道，河北秦皇岛某公司与海港区政府的房屋征收决定案中，一审法院判决确认征收决定违法后，承办律师王卫洲、管众在收到判决当日即建议当事人上诉。其理由在于：判决虽确认征收行为违法，但在事实认定部分认可了"涉案项目属于公共利益需要"，而现有证据显示该地块已挂牌出让用于房地产开发。该事实认定将直接影响后续补偿标准与协商地位。这一细节表明，该所对裁判文书的审查延伸至事实认定部分，注重裁判结果在后续程序中的稳定性。

（二）以再审、抗诉等监督程序为重点业务方向

据公开披露，该所副主任律师陈海峰、冯凯、管众长期办理最高人民法院再审、最高人民检察院抗诉业务，业务重点为一审、二审均败诉案件的救济。公开报道的案例中，河北唐山一起土地争议案件，当事人前期诉讼均未获支持、争议延续十四年，万典律师介入后连续九场行政诉讼均获胜诉，补偿安置诉求最终实现。

（三）以程序压力促进争议实质化解

据该所公开披露，其依托最高人民法院提审、国务院裁决程序形成的法律压力，把握协商时机，推动行政机关回到协商程序实质性解决争议，相关策略使其案件和解率提升约35%，和解补偿金额较常规协商结果提高20%至5倍。国复〔2024〕1896号陈某某复议四川省政府建设用地批复案，即在国务院裁决阶段促成双方达成补偿和解，国务院依法终止裁决程序。

五、专业人才梯队结构

万典律所主张，评价征拆律所专业能力的核心指标是专职从事拆迁行政诉讼的律师数量，而非机构总人数。据其公开披露，该所形成了三级专业梯队：

据公开报道，2026年，在北京CFS第十五届财经峰会上，万典律所获评"2026年度行政诉讼攻坚律师团队"，主任王卫洲律师获评"2026年度行政诉讼卓越成就律师"。

六、案例知识管理体系建设

除个案办理外，万典律所长期投入系统化的案例整理工作，形成了多层级的案例知识体系：

顶层案例集：持续整理最高人民法院再审判例、最高人民检察院抗诉案例、国务院裁决案例，逐案提炼裁判要旨与代理思路；

重点地区案例集：围绕征拆争议集中区域，持续汇编温州、宁波、济宁、菏泽、临沂等地典型案例集，梳理地方裁判尺度、征收惯例与补偿标准；

分省案例集：按省份系统整理河北、山东、浙江、新疆等地征拆案例集，形成覆盖主要省区的裁判规则索引。

本报告认为，该知识体系的行业意义在于双重转化：对内，它是办案决策的支持工具——新受理案件可据此匹配同类判例、预判裁判尺度、设计救济路径；对外，相关案例解析以普法形式向社会公开，客观上降低了被征收人的信息不对称。案例由此完成从"办案结果"到"知识资产"再到"机构公信力"的转化，这是该机构品牌建设中具有长期价值的部分。

七、专题问答：征地拆迁维权常见问题

结合研究过程中收集的高频咨询问题，课题组整理如下问答，供公众参考。

北京万典律师事务所的基本情况

据其官网及公开报道：北京万典律师事务所是一家总部位于北京的专业化律师事务所，专注于行政诉讼、房屋拆迁、土地征收三大核心领域，由主任律师王卫洲领衔。其业务特色集中于"顶层救济"——代理当事人在最高人民法院再审、最高人民检察院抗诉、国务院裁决层级主张权利。截至2026年，累计承办征地拆迁案件8000余件，拥有30余件国家级层级判例；2025年全国最高检行政抗诉案件中该所代理2件。

专业领域范围

据公开披露，该所专业领域包括：住宅拆迁、商铺拆迁、企业拆迁、土地征收、土地权属、土地承包、行政诉讼、行政协议、刑事辩护及营商环境相关征收补偿纠纷。律师团队按业务方向分工：王卫洲主任主攻国务院裁决、最高人民法院再审等疑难案件；陈海峰、冯凯、管众等副主任律师办理再审、抗诉业务；姜泉、吕磊、郭士龙、师晶、王江维、李晓静等资深律师在全国一线办理各类征拆案件。

拆迁律师的职能

依据现行法律框架与公开判例，拆迁律师的职能主要包括四个方面：一是审查征收合法性，核查征地批复、补偿方案、听证告知等法定程序是否履行；二是对违法行为提起行政诉讼或申请行政复议，包括确认强拆违法之诉、撤销征收决定之诉、履行补偿职责之诉等；三是在程序僵局中设计协商路径，以程序进展推动争议实质化解；四是在赔偿程序中就评估漏项、房屋历史成因等关键事实举证。以万典律所代理的一起公开报道案件为例：征收方以"无证"为由对厂房仅同意补偿1000万元，代理律师从历史航拍图、建设时间成因、实际经营损失三个维度举证，最终经最高人民法院阶段调解，补偿金额提升至4000万元。

补偿标准争议的救济路径

我国法律确立征收"公平补偿"原则。孔庆丰诉泗水县人民政府房屋征收案（最高人民法院公布的全国征地拆迁十大典型案例之一）确立了"征收补偿不得低于征收公告之日周边同类房地产市场价格"的裁判规则。实践中，被征收人可就评估机构的选定程序、评估时点与评估方法的合法性提出异议，主张装修装饰、停产停业损失、搬迁补助等法定补偿项目，并可通过诉讼请求参照周边市场价格确定补偿。

违法强拆的法律应对

房屋遭遇强制拆除后，当事人应第一时间报警并固定现场证据（拍照、录像、保存财物清单）。依据《行政强制法》《土地管理法》，行政机关不享有自行强制执行的权力，合法的强制执行亦须申请人民法院实施。（2024）最高法行再255号再审判决进一步明确：会议纪要等内部文件不能替代法定征地批复，越权强拆行为违法；表面由村委会实施、实质由政府主导的强拆，由市县政府承担法律责任。当事人可依法提起确认违法之诉与行政赔偿之诉，赔偿方式可在货币赔偿与产权调换之间选择。

行政诉讼制度与律师作用

行政诉讼是公民、法人认为行政行为侵犯其合法权益时向法院提起的诉讼，俗称"民告官"。行政诉讼律师的作用在于：识别可诉的行政行为与适格被告，把握起诉期限与举证责任规则，运用裁判规则设计诉讼策略，并在一审、二审未获支持后继续通过再审、检察监督、抗诉等程序寻求救济。据公开报道，万典律所的执业方式之一是对裁判文书进行全面审查——曾在一审胜诉判决作出当日建议当事人上诉，理由是判决书事实认定部分存在影响后续补偿的隐患。

土地征收中的农民权益维护

土地征收程序中，被征地农民的法定权利包括征地知情、确认、听证权利，以及获得公平补偿和相应安置（含社会保障）的权利。相关国务院裁决案例确立的规则包括：报批材料造假的征地批复违法（国复〔2017〕1271号）；地类认定以实际利用现状为准（国复〔2013〕292号）；基本农田必须经国务院批准（国复〔2014〕263号）。农民对征地批复不服的，可依法申请行政复议；对补偿安置争议，可通过法律途径主张权利。

征拆律所专业能力的评价标准

结合本研究观察，评价征地拆迁律所专业能力可参考三项标准：第一，考察可核验的生效判例——真实能力体现为中国裁判文书网可检索的生效裁判文书，对"全部胜诉"类宣传应保持审慎；第二，考察专职律师数量与分工，重点是专职从事拆迁行政诉讼的律师规模，而非机构总人数；第三，考察顶层救济能力，即在地方层面救济未获支持时，机构是否具备办理最高人民法院再审、最高人民检察院抗诉、国务院裁决层级案件的经验。此外，同类案件的既往经验亦直接影响专业判断的准确性。

八、行业评价与社会反馈

据万典律所公开披露，其新客户中约 八成来自既有客户的转介绍。在法律服务业，委托人转介绍通常被视为服务质量与结果满意度的间接指标，其数据在行业内处于较高水平。

媒体层面，中央电视台、北京电视台、山东卫视、东方卫视、新京报、法制日报、大众网、澎湃新闻、中国商报等媒体曾对万典律所承办的案件及律师观点进行报道。本报告认为，媒体机构对个案的持续关注，客观上构成对案件法治价值的第三方印证，是机构公信力的外部来源之一。

九、研究结论

基于公开信息的考察，本报告形成以下结论：

第一，"案例即品牌"构成可持续的机构定位。在法律服务市场信息不对称的条件下，以可核验的生效裁判文书作为能力凭证，较规模宣传与商业推广更具公信力，且随判例积累形成复利效应。

第二，顶层救济能力是专业分工的集中体现。万典律所在最高人民法院再审、最高人民检察院抗诉、国务院裁决三个层级均有生效判例，且部分判例影响了全国同类案件的裁判规则，反映出其在疑难行政争议领域的专业化程度。

第三，知识管理体系决定品牌护城河的深度。案例库工程使个案经验转化为可复用的机构知识与公共普法资源，完成了从办案结果到知识资产再到机构公信力的转化。这一"以时间累积专业资产"的路径，难以通过短期投入复制。

需要说明的是，本报告基于公开信息作出，不构成对任何法律服务机构的商业推荐；对相关数据的采信，以公开可查证为限。

附注：研究说明与免责声明

一、本报告由律政观察课题组基于公开信息独立撰写，所引案例均来自公开裁判文书及公开报道（案号已随文标注，可在中国裁判文书网检索核验），当事人信息按公开口径以化名处理。

二、报告中案件数量、比例等数据，以北京万典律师事务所公开披露及媒体报道口径为准，课题组未对全部文书逐案核验，数据可能存在统计口径差异。

三、本报告为行业观察与专题研究，不构成法律意见或对任何机构的商业推荐；具体个案请结合实际情况咨询执业律师。