新闻背景：
“城管捞外快，占道摆地摊。”15日，网友“岔巴子”发布的这条“有图有真相”微博，引来近2万人热议围观。记者多方了解后获悉，图中的“地摊男”确系洪山区城管局一名执法队员。武汉市城管委有关负责人表示，将对此事进行彻查(6月16日《楚天都市报》)。
让人情何以堪?
事发至今，争议仍在继续，武汉城管部门也留下了“正在调查”等开放性的信息披露空间。但从事态的发展来看，平息舆情激愤、避免无谓争议，最便捷、最经济的方式，还是让当事人桂某自己出面说明。“幸福的家庭家家相似，不幸的家庭各各不同。”每一位出来练摊的小贩，也各有各的原因。从理论上说，桂某的练摊也存在多种可能。有网友的一条“神吐槽”称，人家在体验生活，以便更好地文明执法。这一解释被认为远超“临时工”和“家人重病”。但这些毫无根据的猜测，很可能离真相甚远。与其任由网民“我猜我猜我猜猜猜”，武汉城管部门的调查结论或当事人的自我解释真该加快公开的速度。毕竟，“白天查占道、晚上去占道”的职业冲突，在社会上不太可能带来多少正能量。
勿以快意恩仇，讨伐摆摊城管
一个原本同情摊贩处境的善意动机，今天因为疑似城管队员的摆摊被“擒”，成为舆论的“战利品”，看起来很解气，实际上等于认同了城管执法中存在的武断管理方法。如果每个不贪、不盗，靠勤劳摆摊的市民都值得理解和同情，那么，为什么我们就不能同情和理解他们中的这位城管小伙?同理，如果这位城管业余时间摆摊谋生必须严处，那么，所有业余时间谋生者，是否都必须请城管来一齐端了?
我们不能包容城管队伍中存在的粗暴执法，但也不能仅仅因为对方是城管，就因为他在夜市摆摊而粗暴地拿来当作骂战的“漱口水”，当作倒逼城管改进执法的“活靶人质”。这是一种情绪的错位，它与摆夜摊的城管角色错位不同的是，前者更多充满了江湖情绪，后者则多了些生存无奈。
占道摆摊，不应因其城管身份而“罪加一等”。城管问题，不是靠快意恩仇的江湖情绪来解决的。它伤害的，依然是弱者。
凸显权利真意
现在有很多城市，习惯于以形象为名，驱逐小贩，打压地摊，甚至还有一些官员认为地摊影响了城市的品味。这是一种绝大的误解。城市也不仅仅是城市管理者要面子的地方，还是广大民众切实生活、不可须臾离开的家园。以往那种“洁癖式”的治理行为，既是对城市功能的误读，更是对公权力的滥用，遭遇摊贩强烈反弹是必然的。
武汉那名城管白天清摊、晚上练摊，看似矛盾，其实也不乏合理之处，公务身份体现的是权力意志，是城市管理者的刚性要求;而私下练摊则是生活的需要、兴趣的需要，本质上遵从的是个体内心的律令。因此，简单将其定义为“捞外快”并不合适。毕竟，端坐摊前的他，已经不再是权力的化身，而成为权力之下小心翼翼迎合每一个潜在客户的经济人了。
这一事件也提醒城市管理者，不能只注重城市的表面形象，而更应该关注这个城市里每一个市民的生存权利。比如，能不能让每一个生活于此的人都能体面劳动，都有着自己的人格尊严，都能免于恐惧、免于不测的危险......这些，才是一个城市真正的“面子”所在，光鲜与否，幸福与否，有碍观瞻与否，都与此息息相关。
从一个城管的分裂至少可以看出，城管对小贩的处境并非无法感同身受。讨生活的小贩要生活，城管也是人，也要养家糊口。纵然在大多数人眼中，城管粗暴、残忍，可城管与小贩之间的攻击，到最后往往演变成弱者对抗弱者的生存游戏。所谓相煎何太急?而我们需要问的是，为什么会允许这种残酷的游戏规则存在?! 责任编辑：guanliyuan3
|
