相对人善意且无过失的认定
表见代理的主观要件是相对人善意且无过失，即相对人不知行为人的代理行为欠缺代理权，而且相对人的这种不知情不能归咎于他的疏忽或懈怠。
所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上没有代理权，相对人主观上是善意的，才能使其利益受到保护，如果为恶意，则自己应当承担无权代理的后果。在认定相对人的善意时，应当把握以下两点：一是程度，即相对人在和行为人从是交易时，由于表见事实的形成，使得相对人即使尽到一个合理的谨慎的人应当尽到的注意义务，仍然不应当知道行为人实际上没有代理权。二是时间，即只有在与代理人为法律行为时，相对人不知代理人无代理权才构成善意。相对人在为法律行为之后得知则不影响表见代理的认定。
所谓无过失，是指相对人对行为人无代理权的不知情并非因疏忽大意或懈怠造成，即相对人对不知情不存在任何的过错。这里应当注意两个问题，一是过失程度，有些学者认为轻微过失在确定表见代理时应不予考虑，也有些学者认为只要存在过失就不成立表见代理。实际上，在审判实践中，轻微过失与一般过失很难有一个客观的衡量尺度，且我国信用制度的不健全极易导致表见代理制度被不法分子所利用，因此，只要相对人存在过失，就应当认定表见代理不成立，以避免无辜的被代理人无端承担责任;二是注意义务的内容，我们讲某人存在过失，前提条件是首先必须给这个人设定一个注意义务的标准和尺度，然后以此对其行为进行考察和衡量。法律给相对人设定了以下注意义务：第一，审查义务。相对人在与自称是被代理人代理人的行为人进行民事法律行为时，特别是对一个不熟悉的客户或代理人，应当对其身份进行必要的审查，通过查验其代理证书、介绍信等，以了解其身份、代理事项、权限和期限。第二，判断义务。相对人在对行为人的身份进行上述审查的同时，还应当根据行为人的言行、外在状况进行必要的判断。如涉及交易的表的额与行为人的职务是否适用等等。第三，核实义务。如果是初次交易，标的额巨大或者需交付定金等情形，相对人就有义务要求行为人提供核实身份的方法，并与被代理人核实。如果违反这些义务，应当认定相对人具有过失，表见代理不能成立。
我国表见代理制度规定的过于弹性，立法应对表面授权或表见代理的类型予以抽象或概况;从保护相对人利益及衡量相对人、本人、代理人利益出发对表见代理法律后果的承担，应采取选择说并将补充连带责任引入表见代理制度;同时;表面与信用环境关系密切;同时表面授权成立，人们的判断标准不统一，表见代理制度难以确定，因此，规范我国的信用制度势在必得。 2/2 首页 上一页 1 2 责任编辑：guanliyuan3
|
