对于上述惩罚措施，有业内人士认为看似手段繁多，但实际缺少威慑力度。“建议不予信贷等措施，由于实际权力在地方政府，而地方政府恰恰是一些高污染企业的支持者，所以能否落实还有待观察。”该人士建议，应借鉴国外经验，给予环保部门更大处罚权，一旦企业环境信息造假，可将企业罚得倾家荡产，相关负责人要负刑事责任。多次违法者，则可将企业关停。
对此，吴季友表示，目前环保部正在与有关部门共同推进环境信用体系建设，通过信用体系与金融机构的联网，与金融有关的惩罚手段将落到实处。
仍面临一定困难
河北省环境监测中心站站长谢剑锋表示，办法出台意味着国控重点污染源监测不再是政府对企业的单方监管，企业今后也要参与其中，从而形成自行监测和监督性监测的双重监测格局。
据环保部环境监测司司长罗毅介绍，20世纪80年代末以来，美国、欧盟、日本等一些发达国家逐步建立和完善了企业环境信息披露的相关法律法规。环保部统计数据显示，2012年我国13352家国控企业中，有10285家企业开展了自行监测，占67%。其中，20%企业采用手工监测，25%企业采用自动监测，55%的企业采用手工和相结合的方式。
“可以说企业的自行监测及信息发布工作已有一定的基础。但仍存在的主要问题，一是企业不愿主动公开;二是监测和公开内容不规范;三是公开的方式不便公众查询、监督。”罗毅说。
目前，虽然开展自行监测的企业数量不少，但是距离“十二五”提出的自行监测公布率达到80%以上的要求，还存在一定的差距，且企业自行监测的水平普遍不高，监测指标不全，特别是对特征污染物未开展监测，监测手段单一。
企业环境监测信息的公开，也面临着缺乏公开平台的问题。国家重点监控企业的数量庞大，企业的环境监测信息，如果利用企业自身的公共平台，信息过于分散，不便于公众获取信息，目前各地均缺乏统一的平台供企业发布监测信息。
而对于企业自行监测和环保部门监测数据不统一时怎么办的疑问，中国环境监测总站污染源监测室副主任唐贵刚解释，企业自行监测和环保部门监督性监测是两家来做，监测方法、采集样本和工况都不一样，因此监测结果肯定会不一样，但监督性监测将会对自行监测的整体情况有一个评估。 2/3 首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 责任编辑：guanliyuan
|
