法治瞭望(通讯员 苏明明)2026年11月6日上午，河南省光山县人民调解中心成功调处一起由法院委派的民间借贷纠纷。这起案件表面是原被告之间的借贷争议，背后却牵出第三人王某，三方关系错综复杂，时间跨度长达十年。
一张诉状背后，藏着三方连环债
调解员接手案件后，第一时间梳理事实，发现诉状上只有原告翁某和被告李某，但案件的关键人物——第三人王某，并未出现在诉状中。
事情要从2015年9月说起。李某因资金周转困难，让翁某向王某借款3万元。当日，王某将3万元现金交给翁某，翁某出具借条;翁某随后将钱转交李某，李某又向翁某出具借条。两张借条均约定月息1.5%。此后，李某按约直接向王某支付利息至2021年。
2021年，翁某主动承诺替李某向王某垫付3万元本金，但后来因故未能兑现。2024年，李某向翁某偿还了3万元(李某以为翁某已代其向王某垫付)，翁某收到这笔钱后才转交王某。就这3万元，翁某认为还的是本金，王某则认为还的是利息，双方各执一词。
2026年6月，王某将翁某诉至光山县人民法院，法院判决翁某支付王某本息33354.13元。判决生效后，翁某微信和银行卡被冻结，被迫履行了判决。2026年10月，翁某又将李某诉至法院。
调解员沉下心，理清“一团麻”
面对这起“绕得人头晕”的案件，调解员没有就案办案，而是先把三方关系和时间线理清。原告翁某觉得自己特别冤枉：“本来是替朋友李某办事，结果自己搭进去3万多。”被告李某也满腹委屈：“当年还钱的时候，翁某没跟王某说清楚是还本金，让我多掏了3万多。”
调解员一方面向双方释明借贷法律关系中的权利义务，另一方面从两人几十年交情入手，引导双方换位思考。经过耐心疏导，双方最终达成一致：翁某放弃33354.13元中的零头，李某只需支付3万元;李某于调解当日支付1万元，剩余2万元于2027年10月28日前付清。双方约定进行司法确认，若李某到期未足额履行，翁某可依法申请强制执行。
一纸协议，化解积怨
签完协议，翁某和李某都松了一口气。十年的连环账理清了，积怨也有了化解的开端。这起三方交织、跨越十年的纠纷，以一份调解协议画上句号。 责任编辑：建德
|
