法治瞭望(贾建平)近日，一起四岁幼童公共场所肢体触碰纠纷引发全网热议，一桩看似微小的民间纠纷，在舆论发酵与矛盾升级下，演变为折射社会法治认知与维权素养的公共议题。以此事件为鉴，既能清晰厘清未成年人纠纷的法理边界，也能深刻审视公民维权的尺度分寸，对规范公众维权行为、压实家庭教育责任、涵养社会法治理性，具有重要的现实启示意义。
评判此次纠纷，首要关键是厘清未成年人法律主体边界。依据《民法典》规定，八周岁以下未成年人属于无民事行为能力人，四岁孩童心智尚未发育成熟，无法清晰辨识肢体边界、社交礼仪与性别差异，不具备法律上认定骚扰、猥亵行为所需的主观恶意与认知能力。司法实践中，此类违法行为的核心构成要件是行为人存在明确主观侵权意图。涉事孩童的肢体触碰，属于公共场景中孩童奔跑嬉戏的常见意外接触，无证据支撑刻意冒犯的主观恶意，不能简单套用成人侵权、性骚扰的法律标签片面定性，否则便是脱离未成年人成长规律的法理误读。
明晰法理边界，既不纵容监护失职，也不认同过度维权。公民依法维护自身身体权益、拒绝不当触碰，是法治社会的正当权利，理应得到尊重与保护。但权利行使必须恪守比例原则，维权不能情绪化、极端化。本次事件中，当事人遭遇肢体不适后提出异议、要求致歉本是合理维权，但在监护人主动致歉、愿意承担管教责任的前提下，依然持续升级矛盾、执意追责，以成人严苛法律标准苛责懵懂幼童，已然突破维权合理边界。同时，成年人当众过激处置、公开给幼童贴冒犯标签的行为，极易损害未成年人身心健康，触碰了未成年人权益保护的底线。
此次风波也为广大家长敲响了监护履职的警钟。法律对低龄孩童的容错保护，是基于未成年人身心特点的人文关怀，绝非监护人失职的“挡箭牌”。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。孩童懵懂无错，监护有责，家长在公共场所疏于看管、未及时约束孩子行为、日常缺失规则与边界教育，是纠纷发生的重要诱因。家长不能一味以“孩子太小”推卸责任，更应主动履职，及时纠错致歉、从严管教，引导孩子树立公共规则意识与身体边界意识。
值得警惕的是，普通民事纠纷已沦为网络流量博弈的场域。部分网民片面站队、放大矛盾、肆意炒作，对当事人进行网暴指责，过度渲染幼童过失，制造舆论对立。根据《未成年人保护法》，网络空间严禁恶意诋毁、抹黑未成年人，过度消费孩童微小失误、鼓吹极端维权，不仅会伤害未成年人，更会助长“无理纠缠、过度追责”的不良风气，消解社会法治理性与包容善意。
法治的温度，在于法理与情理兼具、规则与包容并行。面对孩童无心之失，公众既要坚守自身权益底线，敢于维护自身合法权益，也要保持理性克制，杜绝情绪维权、过度追责。广大监护人更应扛起家庭教育主体责任，常态化开展公共礼仪、边界认知、规则底线教育，从源头减少此类纠纷。
一桩幼童小事，丈量着社会的法治文明尺度。唯有坚守法理边界、恪守维权尺度、压实监护责任，以理性代替偏激、以包容化解对立，才能让维权不失度、管教不缺位、法治有温度，让法治精神与社会善意共同守护公共秩序与未成年人健康成长。
这场舆论纷争的本质，是权利意识飞速提升与法治认知、包容心态滞后的短暂错位。当下很多人深谙“维权”，却不懂“克制”，熟知“追责”，却不知“容错”。法治从来不是非黑即白的严苛教条，也不是宣泄情绪的工具，而是平衡个体权益、公共秩序与未成年人成长权益的精准标尺。对普通公众而言，维权的终极意义，是化解矛盾、守护权益，而非争输赢、究极致、造对立;对家庭教育而言，成长的真谛，是在包容试错中规范言行，在适时管教中树立底线。
以法理为纲，明晰是非边界;以情理为暖，留存成长空间。不放大微小纠纷，不苛责孩童懵懂，不纵容监护缺位，不助长过度维权，才是现代法治社会该有的文明姿态与法治素养。 责任编辑：建德
|
