法治报道喀什讯(通讯员 周虹 袁悦)在不少人心里，觉得只要手里攥着借条，打官司就肯定能赢。毕竟借条上清楚写着借款金额，还有借款人的签名，看似确凿无疑，足以稳赢官司。可实际上，民间借贷纠纷远比这复杂得多。权利和义务的界定，并非仅靠一张借条，得靠明明白白的法律事实，以及完整严密的证据链条。围绕事实认定、法律适用以及诉讼程序这些方面，也有很多需要探讨的地方。
曲折案情：借贷还是担保?主张突变引争议
近期，新疆喀什中院对一起民间借贷纠纷作出二审判决，案件过程充满戏剧性。
李某曾就职于余某经营的KTV，工作期间，李某向余某借款并出具两份借条。第一张借条写明借款19万元，李某在“借款人”与“担保人”处均签字按手印，借条背面备注该款项用于黄某、杨某等六人资源引进费用，李某个人担保;第二张借条写明借款6万元，李某同样在两处签字按手印，借条空白处注明用于租房费用，现金已交付。
一审时，余某作为原告，依据两张借条，主张李某借款25万元。余某称双方为借贷关系，要求李某偿还全部借款。李某不服一审判决，上诉至喀什地区中级人民法院。
戏剧性的是，二审中余某突然改变主张，称第一张19万元借条中，李某身份是担保人，应承担连带担保责任。
经法院审理查明，第一张19万元借条对应的款项，实际由余某直接转入黄某等六人银行卡，李某仅是担保人，并非借款人。这表明李某与余某就该笔款项并非借贷关系，而是担保关系。因余某一审主张与法院查明事实不符，根据“不诉不理”原则及最高人民法院相关判例，法院驳回余某对19万元借条的诉讼请求，并告知其可就担保关系另行起诉。
对于第二张6万元借条，双方均认可借贷关系成立。余某承认李某已偿还3万元，但李某坚称已全部还清。由于李某无法提供还款凭证，法院依据“谁主张，谁举证”原则，判定李某承担举证不能的法律后果，需偿还剩余借款。
本案审理严格遵循《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定：诉讼进程中，若当事人主张的法律关系性质或民事行为效力，与法院依据案件事实认定的结果不一致，法院应将此作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果无影响，或相关问题已被当事人充分辩论的情况除外。该条款确保法院在面对复杂法律关系时，能准确查明事实，依法作出公正裁决。
法官提示：规范借贷，严守程序
参与民间借贷的各方，务必树立法律风险意识。借贷时签订规范、详尽的书面合同，明确借款金额、利率、还款期限、担保方式及范围等关键要素，避免因约定不明埋下纠纷隐患。同时，妥善保存借款交付凭证、沟通记录等证据，以便在纠纷发生时有效维护自身权益。
从诉讼角度看，当事人需严格遵循法定诉讼程序，在合理期限内明确、固定诉讼请求。一审阶段应充分准备，全面梳理诉求与证据，避免在二审中随意变更诉讼请求，导致自身陷入不利局面。这不仅是合理行使诉讼权利的要求，更是维护司法秩序和司法效率的必要举措。
民间借贷纠纷的解决，不仅关乎当事人切身利益，更关乎法律的公正与权威。只有在规范操作、依法维权的基础上，才能确保每一个案件得到公正处理，维护良好的经济秩序与社会和谐。 责任编辑：曹军舰
|
